RÉPONSE DE STARINUX À L'ARTICLE DE MONSIEUR GIULIANI

www.starinux.org
à
Monsieur M. Jean-Dominique GIULIANI
Chef d'entreprise,
Président de la fondation Robert-Schuman,
membre du Conseil consultatif de l'Internet,
conseiller spécial auprès de la communauté européenne.

Monsieur,

Je prends connaissance de votre article peu amène sur le Logiciel Libre.

À notre sens, votre article dénote un manque de connaissances sur le sujet.

Le monopole inacceptable de Microsoft :
La société Microsoft représente 95% du marché de la micro-informatique des particuliers, mais 30% du marché de la micro-informatique des Entreprises. Ceci démontre que les entreprises ne peuvent utiliser correctement le système d'exploitation Windows à cause de ses imperfections graves et capitales, que Microsoft semble incapable de résoudre, à savoir :
"L'INSÉCURITÉ"
"L'INSTABILITÉ"
Il faut s'étonner que l'immense et très riche société Microsoft soit dans l'incapacité de résoudre ces difficultés majeures.
De plus, compte tenu de la gestion graphique "intuitive" de Windows, ses produits ne créent pas d'emplois. (Un gamin de 14 ans sait manier Windows évidemment, car la Sécurité a été gommée) En effet, ce qui rend un OS crédible, c'est avant tout la sécurité qui entraîne inévitablement sa gestion et son utilisation plus complexes.

Sur le plan économique et commercial :
En tant que chef d'entreprises, comment pouvez vous concevoir un instant qu'une entreprise puisse dominer une part de marché mondial à 95% ? C'est un non sens économique. (D'autant que la qualité de ses produits n'est pas supérieure à d'autres ...). Imaginez qu'une entreprise domine le marché automobile à 95%. Quelles conséquences dramatiques sur le progrès des voitures ! De plus, Microsoft refuse toutes standardisations de ses formats et toutes relations avec ses concurrents, alors que la communauté du libre standardise et ne cherche qu'à dialoguer. Les entreprises utilisent majoritairement des systèmes libres : Linux, Unix, Solaris ... qui les mettent à l'abri de bien des problèmes cités. (Les plus grosses entreprises : Le groupe PSA, Centres Leclerc, SFR, Free, Google, Yahoo ...) À une autre dimension, nous ne pouvons plus utiliser Windows, compte tenu de ses imperfections chroniques persistantes : virus, attaques, plantages, nous obligeant sans cesse à réinstaller l'OS ! La migration vers LINUX (logiciel Libre) a été salutaire.

Pourquoi des logiciels libres et une licence GPL Opensource ? :
Comment créer un ou des systèmes d'exploitation sécurisés et stables face à un marché dominé par un géant ? Comment un bureau d'études peut-il investir des sommes importantes dans ces conditions. Même le géant de l'informatique IBM s'y est "cassée les dents" avec OS2/WARP. (Comment expliquez vous que IBM ait opté finalement pour Linux : logiciel libre ? Or IBM n'est pas une entreprise "libertaire" et n'est pas n'importe qui !).

D'ou l'idée de remplacer le bureau d'études par la communauté internet (des millions d'internautes développeurs reliés à une organisation fédérative) qui à partir d'un système Unix pour PC va le transformer en un véritable système d'exploitation haut de gamme, à la fois Poste de travail et Serveur. (Les codes sources sont à la disposition de tous).

Par la suite, sur ce même modèle, des entreprises et organismes vont créer de nombreux Logiciels Libres de qualité portés sur TOUT OS. (même sous windows !)

L'aspect commercial :
D'autre part, un détail important a dû vous échapper :
Logiciel Libre NE RIME PAS avec GRATUITÉ !
Ainsi la majorité des entreprises qui sont sous Linux, utilisent souvent la distribution RedHat, Suse qui est tout à fait payante mais aussi "libre" (sous le contrat GPL-Opensource) (La Société REDHAT est cotée en bourse et a pignon sur rue, comme également les entreprises MANDRIVA ou SUSE-Novell qui proposent leur système Linux sous licence GPL, commercial, payant et garanti). L'utilisateur a ainsi TOUTE LA SÉCURITÉ du produit de l'entreprise et a droit à un progrès constant et immédiat. (Un bug est corrigé souvent en 5 minutes) Contrairement à vos affirmations, la sécurité ici est TOTALE et durable.

Il en va de même pour des centaines d'autres logiciels sous licence libre, tels les Bases de Données MySQL, le Serveur WEB Apache, les Serveurs FTP ... utilisés sur la majorité des Serveurs d'entreprises.
Il faut convenir qu'on est loin ici d'une économie "libertaire, alternative, dangereuse et menaçante" !
(Cela dit, qu'elle soit "alternative" et "menaçante" ne serait pas un mal ...)
(Le terme "menaçant" concernerait plutôt Microsoft ...)
Bien au contraire elle représente "des produits bien définis, connus, garantis, qui engagent la responsabilité d'acteurs économiques stables."

Si les laboratoires pharmaceutiques mettaient leurs découvertes au format licence GPL, sans doute aurions nous déjà mis au point un vaccin anti sida ...

Ainsi, vous avez fait une grave confusion entre des logiciels de "petits développeurs", exclusivement réservés à des particuliers, avec des logiciels d'entreprises éprouvés et très sérieux, grâce au redoutable test du client et du développeur. (mais ces produits de "petits bidouilleurs" peuvent aussi devenir des outils haut de gamme grâce justement au code source disponible à tous et corrigible à souhait).
C'est toute la raison d'être du "LOGICIEL LIBRE" !
Microsoft peut-il en dire autant avec son bureau d'études incapable de corriger des défauts inhérents depuis des lustres ? (et VISTA semble prendre ce même chemin ...).

Enfin, que Mr STALLMAN soit pour ou contre l'économie de marché, c'est son problème, mais je me réjouis qu'un magnifique terrain d'entente soit trouvé sur un capitalisme à visage plus humain et performant.
Ici je dois noter un almagame politique grave et maladroit qui sous entend que la communauté du Libre serait "libertaire-gauchiste" : Je vois mal des "pointures" comme IBM, Suse-Novell, des Clients comme les centres Leclerc ou le groupe PSA, la Gendarmerie Française, aller dans ce sens !
Aussi, c'est un peu la Défense Nationale américaine qui a inventé le concept du Logiciel Libre. (Arpanet).

Nous sommes favorables aux logiciels propriétaires à condition qu'ils respectent les 2 qualités indispensables : STABILITÉ et SÉCURITÉ, tels : IBM avec son OS Linux propriétaire, APPLE-Mac et OS/X, LINSPIRE basé sur un noyau DEBIAN ...

Conclusion :
Pardonnez moi, mais j'ai le sentiment que vous avez écrit cet article avec une certaine méconnaissance du sujet "Logiciel Libre" et de la licence GPL / Opensource. Le contresens pour l'industrie ce n'est sûrement pas le Logiciel Libre.
Enfin, ne pensez vous pas, compte tenu de vos responsabilités, que votre rôle est d'engendrer la tolérance, l'apaisement, la juste cohabitation des membres-acteurs de l'informatique, (comme les pays-membres de l'Europe dont vous êtes le conseiller) avec des enjeux, comme vous le soulignez, qui sont d'une immense importance.
L'avez vous joué ici ?

Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués.
SX
--------------------------------------------------------------------------------------------
Monsieur GIULIANI nous répond personnellement :
Je réponds à votre mail.
Oui, vous avez raison. Le monopole est mauvais pour le progrès. Mais nous avons tout pour transformer le savoir-faire développé et à développer en grands champions européens (au pluriel). C'est ainsi qu'on rétablit durablement une vraie concurrence. Car bien sûr, comme vous le dites, le marché grand public doit aussi être notre cible. Merci de vos remarques en tous cas. Bien à vous
Jean-Dominique GIULIANI

Réponse de STARINUX :
Nous constatons que Mr Giuliani répond à côté de son article et à côté aussi de nos "arguments". Bref il semble donc éluder le débat et aussi très gêné par la tempête qu'il a déchainée et la pertinence des réponses globales qu'il a reçues. Sa réponse a peu d'intérêt car il ne va pas au fond du débat qu'il a engendré. Bref, en tant que sportif, passionné de Yachting, espérons qu'il sera fair-play, reconnaîtra ses erreurs et que l'on ne le reprendra plus à écrire avant de s'informer vraiment.
SX